主题
在帐篷里做饭更安全
-
作者的帖子
-
2022年11月18日凌晨1:41 # 3765514
北纬地区的冬天开始变得很像了。是时候回顾一下如何在最轻便的背包帐篷里更安全地做饭了。
使用这个建议的风险由你自己承担.
简而言之,从最安全到最不安全:
1.不喜欢。库克在别处。
2.其他的一切。
完成了。感谢阅读。好吧,也许不是。下面是给胆大妄为者的详细指南。
不必要的火灾熊熊燃烧的木头篝火马上就出来了。酒精、汽油、煤油和类似的液体燃料都会引起溢出燃料的燃烧。罐式燃料有爆炸的危险,因为泄漏的罐,松动的炉子连接,或阀门没有打开。像ESBIT这样的固体燃料几乎是白痴的证明,尽管白痴正在以某种方式迅速进化。
炉稳定“越稳定越好”的保险杠贴纸——如果你想避免被炉子的火焰和溢出的开水烫伤的话。高的,倾斜的筒炉远不如远筒炉稳定。大多数酒精炉也太倾斜了。液体燃料炉通常非常稳定。像这样的锥形炉道路的设计设计,非常稳定。
耀斑ups液体燃料炉需要启动或预热,有意外起火的风险。如果你做了一些愚蠢的事情,圆筒炉有时会产生球形火焰。所以别傻了。虽然我从未见过ESBIT爆发,但有人会告诉我我错了。
毒性所有常见的燃料都有毒。毒性最小的是燃料箱燃料,除非你正在使用它们,这是一个功能,而不是一个漏洞。非变性乙醇是相当安全的——只是不要酒后驾车。我希望大家都明白汽油、煤油、异丙醇和变性酒精对身体有害。虽然我不记得有任何关于食用ESBIT的包装警告,但它仍然是一个非常糟糕的主意。早上燃烧ESBIT的气味让一些人感到恶心,而不是闻起来像胜利。所有燃烧的燃料都会产生一氧化碳,这就引出了下一个话题。
通风:这有助于去除一氧化碳和其他有毒气体,加热食物和水中凝结的湿气,以及吸引饥饿的穿越徒步旅行者和其他有害生物的挥之不去的食物气味。最好是在门廊里开门做饭;其次是在帐篷里,门开着,上面的通风口都开着;最糟糕的是,在一个上下通风的封闭帐篷里。避免在扣紧扣子或用雪封住的帐篷里做饭。防水布爱好者、吊床吊架和牛仔露营者都很健康。
火焰的颜色黄色的火会产生更多的一氧化碳,而ESBIT和大多数酒精炉的火焰都是柠檬色的。所有其他燃料都取决于炉子的设计和锅的直径,所以不能一概概括,除了:当锅在上面时,尽量让火焰呈蓝色。
建议:如果你必须在帐篷里做饭,那么你最好的选择可能是:
- 烹饪时要在前厅开着门,或开着大量的上下通风
- 使用远程的煤气炉,将火焰降低到蓝色
让火力战开始吧。
——雷克斯
附言:总是有的电烹调: -)
2022年11月18日凌晨3点51分 # 3765517是的,同意了。
总的来说,远程煤气炉是最安全的。没有泄漏液体燃料的机会,并且在第一次点燃时很少会有大量的耀斑,通常燃烧得非常干净和可控。一个高的会比较不稳定,但是如果它的底部有一个支架/腿,如果锅能锁住(喷射煮,MSR等),那么它仍然不是太糟糕。
如果你必须有一个液体燃料炉(如whisperlite或nova等),那就把它连接起来,在外面点燃,因为它们在第一次启动时很容易产生火球。如果你真的需要在室内烹饪,那就小心地把它移进去,一旦它稳定地燃烧,在这一点上,它们更容易预测。
是的,通风是关键,无论是产生的任何气体,还是烹饪产生的所有蒸汽。
2022年11月18日上午6:05 # 3765520这就是我的小装置派上用场的地方。它是便携式的,我可以在外面点亮她,然后把它移到任何需要的地方,同时保持完整和精简,没有麻烦。不过我可能只会用我的皮肤炎在大多数冬季旅行中…
2022年11月18日上午7:50 # 37655272022年11月18日下午4:46 # 3765608请注意,MSR坚决不使用任何皮肤炎或帐篷内的反应堆炉,因为一氧化碳排放。
根据罗杰·卡芬2008年的《反应堆》测试,我同意。
的索托Windmaster也许是帐篷内部更好的选择,如果你加了筒腿,或者小心不要翻倒。
——雷克斯
2022年11月18日晚8点18分 # 3765612竖直罐炉,帐篷内:
苏和我曾经花了两个月的时间穿越比利牛斯山脉,一直在帐篷里做饭。更糟糕的是,我们在Snow Peak GST-100立式炉下使用450克的煤气罐。当然,这个组合有点高,所以我确保每次都能很好地接地和垂直。我们吃了很多美味的饭菜,没有发生任何事故。
(为什么是450克的罐子?通常我们只能在小山村的商店里买到。寓意何在?小心的步行者无需恐惧。事故会吸引傻瓜,即使他们正在进化!
干杯
2022年11月18日晚10:47 # 3765614还有一个专业的建议:当你启动炉子的时候,不要把脸贴在炉子旁边。
除了冒着不必要的胡须烧伤的风险,你还可能吸入各种讨厌的化学物质,包括一氧化碳,不管通风有多好。
这一建议是由最近诊断和修理黄色火焰丙烷壁加热器的经验引发的。
“天哪,为什么我有点晕?”直到几个小时后,一氧化碳从我的系统中清除后,我才想到明显的答案。
——雷克斯
2022年11月18日晚10:55 # 3765615如果一个罐炉有黄色火焰,把它关掉。
它可能有一个堵塞的射流;它肯定没有足够的氧气。干杯
2022年11月19日上午11:57 # 3765641事故会吸引傻瓜,即使他们正在进化!
有些人就是笨手笨脚。
2022年11月19日下午4:05 # 37656682022年11月18日晚上8:18 #3765612回复
Roger CaffinBPL成员
竖直罐炉,帐篷内:
苏和我曾经花了两个月的时间穿越比利牛斯山脉,一直在帐篷里做饭。更糟糕的是,我们在Snow Peak GST-100立式炉下使用450克的煤气罐。当然,这个组合有点高,所以我确保每次都能很好地接地和垂直。我们吃了很多美味的饭菜,没有发生任何事故。
(为什么是450克的罐子?通常我们只能在小山村的商店里买到。
寓意何在?小心的步行者无需恐惧。事故会吸引傻瓜,即使他们正在进化!
2022年11月22日上午6:10 # 3765939我真的,真的希望反应堆不要把帐篷变成毒气室,这是它设计的副产品;我很喜欢那个炉子。话说回来,我喜欢很多在BPL上看不到太多/任何爱的“坏”炉子。
有人用不同的通风方法对CO的积聚做过任何严格的测试吗?更确切地说,是否有数字数据表明,比方说,在一个前厅里比在一个通风的帐篷里要好得多?或者,变量太多了,我们只能依赖于笼统的概括吗?
2022年11月22日下午1:49 # 3765996你好疯狂的
有人可能会说变量太多了,但另一方面,这真的都取决于空气流量。一氧化碳当然是热的:只要有一半的机会,你就可以把它发泄到外面的世界。我在帐篷里做饭,但我在前厅开着(顺风)通风口/门做饭。可以看到蒸汽从开口中飘出,当然CO也随之飘出。当然,我的一个炉子的CO水平很低。
但是这个反应堆太糟糕了,我不会在任何帐篷或小屋里使用它。一个好的直立炉可能释放5 - 20ppm的CO;反应堆释放了百万分之二千的气体。这已经远远超出了致命范围,一点都不好笑。这让我对当今MSR的伦理性产生了怀疑。
干杯
2022年11月27日下午2:35 # 3766351图片说明在打开门/通风口的帐篷内烹饪。
干杯
2022年11月28日12点05分 # 3766390我在一个门厅里使用了反应堆(2021年版)。我用一个放在我脸上的CO监视器来监测CO(我坐起来了)。我每次使用不超过5分钟。如果我的前庭通风良好,一氧化碳会上升到50ppm左右(就像上面罗杰的照片一样),但偶尔也会在5分钟后上升到200ppm。5分钟是我用那个炉子的严格规定。有时,在非常寒冷的条件下,5分钟不足以煮开一大锅雪。所以我关掉了炉子。等一会儿(几分钟)。然后重新启动炉子。重复。 Be smart. Pay attention. Best to cook outside the tent, but the reality of a storm demands some intelligent decision-making. Be careful out there.
2022年11月28日12点30分 # 3766392作为指导,下面的数字表明不同级别的CO对你有什么影响。
ppm的效果
0 - 1正常背景
根据美国ASHRAE标准,9 Max允许在客厅内短期暴露
25经常在主要道路上遇到-英国数字
30健康和安全限制8小时-英国
35美国ASHRAE公司建议的连续暴露8小时的最大允许浓度
100在天气逆温时可能在主要道路上遇到-英国数字
200健康和安全限制15分钟-英国
轻度头痛,乏力,恶心,头晕。瞬态暴露极限-美国
200 2-3小时后轻微头痛,疲倦,头晕,恶心- ASHRAE,美国
300会导致崩溃——英国国防部
400额部头痛,3小时后有生命危险在密闭空间的测试中,反应堆达到了200ppm。
干杯2022年11月28日上午7:23 # 3766401在密闭空间的测试中,反应堆达到了200ppm。
这让你想知道他们到底是怎么卖出去的;似乎一些某种程度上的权威应该知道这个数字,并对此提出异议。此外,反应堆的目标是我们这些必须不时在帐篷里做饭的人,这只是冰的困惑蛋糕,在那里。我的意思是,我有点理解“你无法阻止人们滥用产品”的心态,但这不是一种如果滥用可能会伤害你的设备;有了这样的输出,这个设备将伤害你的。得很厉害。而且可能是永久性的。
然而,我现在有一个坐在厨房的工作台上,那么,这说明了我什么?
2022年11月28日下午1:26 # 3766427你好疯狂的
关于反应堆有一些历史。早在2007年,我就做了一个关于炉灶产生CO的系列报道,包括各种炉灶:Esbit、alky、kero、petrol和gas。包括在测试的反应堆作为一个全新的版本。
//www.athletafit.com/stoves_tents_carbon_monoxide_pt_3/这是令人震惊的:大多数罐炉的浓度为2 - 20ppm,但反应堆超出了标准:通常超过1000,有时更糟。原因在于整件事的设计:它缺乏空气。我能够通过向燃烧器“注入”额外的空气来证明这一点。
好的,问题是,该怎么做?我们(BPL)向MSR发送了我们强烈的意见。MSR将炉子从货架上撤下,把所有的配送带回家。他们试图重新设计以减少危险。显然,他们已经把钱投入了开发,不愿失去投资,尽管有危险。嗯,他们设法改进了一点设计,所以几个月后他们重新发布了它。这一次,他们到处贴满了警告一氧化碳危险的贴纸。
所以现在他们在出售它的时候附带了警告,告诫人们不要在任何封闭的空间里使用。不管你的帐篷外面是零下15度,狂风呼啸:他们(公司的律师)盲目地坚持你必须在外面做饭。
但是他们仍然在推广炉子。对于一家像Mountain SAFETY Research这样名字的公司来说,我认为这“有点可怜”。
干杯
2022年11月28日下午5:36 # 3766445@罗杰。正确的。MSR曾声称,该公司的名字来自其第一台炉子的设计目标;也就是说,为了安全(r)减少一氧化碳排放。
2022年11月28日下午5:55 # 3766446谢谢你提供的信息,罗杰;我想我过去从不同的帖子中收集了大部分,但这是我第一次看到它们以一种连贯的方式被阐述出来。然而,这就带来了一个问题:反应堆能固定-不仅改善了,而且固定-为了防止空气短缺?看起来这是可能的,但MSR不想多走一步。意见吗?
2022年11月28日下午6点14分 # 3766449你好疯狂的
在我的六篇文章中有关于CO的广泛讨论,如果你能读到的话。
至于重新设计反应堆:困难,非常困难。你看,大多数炉子都依赖于燃料的高压喷射,在燃烧器管内上升,并带着大量空气。正是这种文丘里喷流夹带使它们工作。但反应堆基本上错过了这一点。如果我没记错的话,它有两个射流(这意味着射流速度较低),几乎没有夹带的机会,所以燃烧器穹顶内的火焰基本上是饥饿的。
我认为这个设计背后的想法是改变热量传递机制,从火焰击中锅底进行直接能量传递,到让火焰加热网格穹顶,让它发出红色的光,让红外线辐射加热锅底。
然后他们在炉子上增加了一种热交换器,从穿过网格的火焰中获得热量。请注意,在低功率时,几乎没有火焰穿过网格。但是HX罐排气口的设计倾向于限制火焰的流动,从而限制了可以吸入的空气量。没有足够的空气(或氧气)意味着产生大量的CO。这让我觉得他们并不真正明白自己在做什么。
人们如何试图“修复”它?MSR的修改试图增加空气被拾取的机会,但这些mod并不是很有效。人们可以尝试改善输入气流,这样就有足够的氧气进行更彻底的燃烧。这必须是基本的。我想知道的是,网状穹顶是否能产生足够的IR来显著加热锅。这需要测量和测试。也许可以打开锅底周围的排气口,以减少限制空气流动的背压——也许可以。
或者人们可以买一种完全没有这些问题的罐式炉子。甚至是一个遥远的倒置罐冬季火炉。
干杯
2022年11月28日晚7点10分 # 3766451Hikin ' JimBPL会员
埃里克,就效率而言,听起来你走在正确的轨道上,但抗风性才是反应堆真正的亮点。是的,你可以在蜻蜓上使用MSR的挡风玻璃(实际上,MSR的创始人拉里·彭伯西(Larry Penberthy)提出了带有挡风玻璃的远程液体燃料炉子的概念,这个概念使MSR在20世纪70年代早期领先于竞争对手)。但是在时速83公里(52英里)的风中呢?典型的蜻蜓将采取一个打击-虽然扩大与引擎盖从内地烤箱将有助于。这将是有趣的比较两个设置(“香草”反应堆vs蜻蜓+挡风玻璃+内陆烤箱罩)。这也将是有趣的比较Trangia 27与气体或液体石油燃料设置到一个反应堆。
你的D 'fly +瓶子+挡风玻璃+ Outback烤箱罩+ Jetboil锅的重量是多少?我觉得反应堆在这方面更有优势。你有拍摄现场的照片吗?如果你用的是高JB锅,我想看看它是如何工作的。在这种环境下放个大罐子可不太合适。我认为更宽的1.5L GCS罐是理想的。
沪江
.
2022年11月28日晚7点24分 # 3766453反应堆对我来说很好。补充更多氧气:
2022年11月28日晚7点32分 # 3766454给它很多氧气:-)
2022年11月28日晚7点40分 # 3766455我在想,把炉子换成锅子是不是会有帮助;可以这么说,增加排气量,然后再担心进气。
2022年11月28日晚7:58 # 3766456这不会有什么坏处。
丹的平底锅支持看起来像这样做的一种方式,尽管没有任何CO测量(之前和之后),我们无法判断是否有改善。
没有良好的测量,就没有可证明的进步。干杯
-
作者的帖子
- 您必须登录才能回复此主题。